Résumé :

Cette recherche a pour but de remettre en question une des hypothèses fondamentales du "choc des civilisations", c'est-à-dire l'unité du concept de civilisation lui-même. Le point de départ de cette recherche est l'acceptation de l'importance que Huntington donne à la religion dans le champ politique, mais elle se differentie par rapport aux thèses de Huntington dans son engagement avec le concept de laïcité qui n'apparaît pas dans son oeuvre. En effet, le postulat de cette recherche est que la laïcité mine à la base l'unité de chaque civilisation parce qu'elle est universelle et traverse les differentes civilisations. La montée du radicalism religieux est aujourd'hui une caracteristique de toutes les civilisations et chaque radicalisme religiuex est en lutte avec les secteurs laïcs de sa propre civilisation. Il s'en suit que l'affrontemnet entre l'Ouest et l'Islam n'est pas une interpretation réaliste de la politique internationale. Le chapitre analyse en detail cette lutte entre extremsime religieux et laïcité dans le contexte de la societé israëlienne, pour montrer comment même là où le choc devrait être le plus dur selon Huntington, il s'agit plutôt d'un choc interne à chaque societé.

Mots clés : laïcité, civilisations, Israël, droite religieuse, colonies.

Abstract :

The paper challenges one of the key assumptions of the theory of the clash of civilisations: the unitary character of civilisations. While admitting that Huntington's emphasis on religion as a vehicle for political mobilisation was not misplaced, the lack of engagement with the issue of secularism leaves him open for criticism. Secularism cuts across civilisations and the recent rise of religious fundamentalism is concerned primarily with challenging the supremacy of secular forces. This signifies that civilisations are divided from within. The paper examines the case of Israel in some detail and argues that the rise of religious groups is contesting the secular nature of the state and this might threaten the stability of Israeli democracy. However, the paper concludes that despite the intensity of this struggle, the presence of a foreign enemy still dominates Israeli politics. While the assumption of 'unitarism' does not stand the test, Huntington's framework may still provide some valuable insights on the Arab-Israeli conflict.

Keywords : secularism, civilisations, Israel, religious right, settlements.

Résumé long :

Cette recherche a pour but de remettre en question une des hypothèses fondamentales du "choc des civilisations", c'est-à-dire l'unité du concept de civilisation lui-même. Le point de départ de cette recherche est l'acceptation de l'importance que Huntington donne à la réligion dans le champ politique, mais elle se differentie par rapport aux thèses de Huntington dans son engagement avec le concept de laïcité qui n'apparaît pas dans son oeuvre. L'unité et la cohérence interne de chaque civilisation est le point de départ de Huntington pour mettre les differentes civilisations en conflit l'une avec l'autre, mais cette unité interne doit être remise en question et cela peut se faire à travers l'introduction du concept de laïcité. La montée de la religion comme force de mobilisation politique a été clairement identifiée par Huntington au détriment des points de vue de Fukuyama, mais le postulat de cette recherche est que la laïcité mine à la base l'unité de chaque civilisation parce que la laïcité est universelle et traverse les differentes civilisations et donc entre en conflit avec l'utilisation de la religion afin d'occuper l'espace politique et social public. La montée du radicalisme religieux est aujourd'hui une caracteristique de toutes les civilisations et chaque radicalisme religiuex est en lutte avec les secteurs laïcs de sa propre civilisation. Il s'en suit que l'affrontemnet entre l'Ouest et l'Islam n'est pas une interpretation réaliste de la politique internationale. Le chapitre analyse en detail cette lutte entre extrémisme religieux et laïcité dans le contexte de la societé Israëlienne, pour montrer comment même là où le choc devrait être le plus dur, selon Huntington, il pourrait s'agir plutôt d'un choc interne à chaque societé.

La societé Israëlienne a toujours été traversée par de profondes divisions, mais pendant les trois dernières décennies, on a vu la montée de la droite religieuse en conflit avec les secteurs laïcs traditionels pour le contrôle de l'éspace publique. Il y a trois éléments qui nous montrent très bien comment cette division est devenue très aigue et risque de miner la stabilité de la démocratie Israëlienne. Le premier élément est la percée électorale de plusieures formations de la droite religieuse à partir de 1984. Ces partis politiques sont maintenant en mesure de poser un serieux défi aux deux partis traditionels : le Likud et le parti Travailliste. Le deuxième élément est la division extreme dans la societé israëlienne concernant le sort des colonies dans les Territoires avec la droite religieuse et le mouvement de colons prêts à défier l'État pour que les colonies soient gardées. Le troisième élément est la puisance de certains mouvements religieux à l'intérieur de la societé civile Israëlienne, qui demandent un retour à la vraie religiosité Juive et qui désirent la transformation de l'État d'Israël en théocratie.
Est-ce que tous ces éléments montrent que, dans chaque civilisation, il y a un vrai choc entre laïcité et utilisation politique de la religion ? Dans le cas d'Israël, on ne peut pas affirmer cela avec certitude parce que l'ennemi Arabe est toujours perçu comme une force d'union par tous les secteurs de la société israëlienne. Toutefois, il est certain que la montée religieuse des mouvements extremistes juifs mine la stabilité démocratique d'Israël.